Кейс: руководитель ИТ-проектов в регулируемой отрасли

Блокер 1. Перерыв не объяснен ничем. Последняя строка опыта заканчивается, дальше заметная пустота. На руководящей позиции это первый стоп на скрининге: рекрутер не додумывает в пользу кандидата.

Блокер 2. Заявленный стаж против показанного. В саммари несколько отраслей, в блоке опыта один работодатель. Большая часть стажа и почти все отрасли не подтверждены ни строкой. Опыт в этих отраслях при этом настоящий - его просто не показали.

Главный риск: спрятанный домен. Заголовок отправлял кандидата в общий пул специалистов по данным. Фактура же - проект обязательной отчетности, успешно прошедший внешнюю проверку, где ошибка стоит организации дорого. На рынке такой опыт стоит заметно дороже, и кандидат эти деньги не просил.

Остальное типовое и встречается почти у всех: два списка обязанностей впереди достижений, наполовину дублирующие друг друга; глаголы вида "участие в", "координация", отдающие результат другому лицу; цифры без базы и периода; карьерный рост в подвале отдельным списком.

Что устояло. Долгий период у одного работодателя с ростом по ролям. Проекты описаны бюджетом, командой и результатом - редкая и правильная структура. И несколько настоящих результатов с числами.

Сформулировать цель словами трудно почти всем. Поэтому обходной путь: кандидат присылает вакансии, которые просто нравятся, и цель выводится из общего в их требованиях.

Общим в подборке оказалось проектное управление в крупной организации. Работа с данными там была средой, целью она не была. Тем же разбором стало видно, что прежний заголовок бил мимо всей подборки целиком.

Первый раунд - блокирующие вопросы, без ответов на которые текст не собрать. Второй - на защиту цифр: как мерили сокращение цикла и за какой период; от какой базы считали снижение стоимости; откуда взялась вилка вместо одного числа; почему срок назван рекордным и кто так считает.

Эти ответы в резюме не идут. Они нужны, чтобы цифра выдержала вопрос на интервью: цифра без базы и метода расчета рассыпается за одну минуту разговора.

По ходу всплыл пласт, которого в исходном резюме не было вовсе: проекты, запущенные с нуля из нечетких требований; антикризисные вводы, когда на системе почти не оставалось людей; и отдельный класс работы - инициативы, где результат в обоснованном отказе от проекта.

Документ собирался несколькими версиями. Кандидат правил каждую, в одной из них - десятками вставок в режиме рецензирования.

Ценнее всего были опровержения. Несколько наших утверждений кандидат снял как завышения: где-то мы приписали личное участие там, где его не было, где-то назвали заслугой результат, который на деле принадлежал другим. Формулировки переписывались под факт, красота шла вторым планом.

Обратный случай тоже был: сокращая объем, мы занизили роль кандидата на одном из участков, и это заметили с его стороны. Работа идет в обе стороны.

Норма рынка для руководителя - две-три страницы, исходный документ был заметно длиннее. Но при сжатии в один документ выяснилось, что вместе с водой уходят доказательства: у сильных проектов исчезала исходная ситуация, и результат начинал читаться как рутина.

Решение - разделить. Краткая версия: только факты с цифрой и методом расчета, ранний опыт свернут в справку. Уходит в отклик и на скрининг, который длится минуту. Полная версия: проекты в формате "было - стало", с исходной ситуацией. Идет на следующие этапы, когда просят подробности.

Готовый текст прогоняется независимой проверкой с установкой опровергать наш собственный вывод о документе. Гейт - ноль реальных искажений; "в основном нормально" гейт не проходит.

Первый прогон нашел несколько искажений и много потерянных доказательств. Последний - ноль искажений.

Позже та же проверка нашла двусмысленность, прожившую в документе все раунды: численность проектной команды можно было прочитать двояко - как "подрядчики плюс штатные сверху" или как "всего, из них штатных столько-то". Разница в пару человек, но на интервью такие места вскрываются первыми.

Для следующих этапов найма подготовили подтверждение результатов: документ, в котором ключевые цифры резюме зафиксированы независимо от слов кандидата.

Перед этим сверили его с резюме и сняли расхождения в оценках и датах - иначе на интервью два документа легли бы рядом и разошлись.